Página 4 de 4

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quarta Jun 17, 2009 7:18 pm
por sagardipak
E pelo post 100,001

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quarta Jun 17, 2009 7:19 pm
por Bruno Oliveira
RicardoCampos Escreveu:Pelo teorema de bolzano ele tinha de passar pelo post 100 para chegar ao post 1000.


:lol:
Boa! :XD

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quarta Jun 17, 2009 8:43 pm
por Simbelmyne
RicardoCampos Escreveu:Pelo teorema de bolzano ele tinha de passar pelo post 100 para chegar ao post 1000.


prova que os posts são contínuos.

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quinta Jun 18, 2009 1:08 am
por VascoM
Talvez a função nº de posts ao longo do tempo seja contínua.
OK, agora estou a ser chato mas a definição de continuidade que penso que estás a aplicar refere-se a funções.

Já agora, a função nº de posts ao longo do tempo não é contínua se considerares o tempo como contínuo (e não como discreto). Ser crescente, isso é.

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quinta Jun 18, 2009 1:42 am
por RicardoCampos
Se considerarmos os Inteiros como um subespaço topológico dos Reais com a topologia habitual (aquela onde os abertos são os conjuntos abertos ou a reunião deles), então a topologia dos inteiros é a topologia discreta, o que significa que todos os subconjuntos de inteiros são abertos.

Se todos os conjuntos são abertos, dada uma qualquer função f:\mathbb{Z} \rightarrow \mathbb{Z} e um aberto U, obviamente f^{-1}(U) é um aberto, logo f é continua.

Então todas as funções nos inteiros são continuas, estão nas condições do Teorema de Bolzano (seja lá qual ele for em \mathbb{Z})

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quinta Jun 18, 2009 11:02 am
por VascoM
Topólogos são aqueles que não distinguem um donut de uma caneca de café.

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quinta Jun 18, 2009 11:13 am
por Ângela Guerra
Então todos somos topólogos à segunda-feira de manhã... -_- Vá, só quando no fim-de-semana nos andámos a deitar já no dia seguinte.

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quinta Jun 18, 2009 12:17 pm
por RicardoCampos
Imagem

São homeomorfos!

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Quinta Jun 18, 2009 11:02 pm
por carlos_rosario
:shock:
Ah que giro! :P

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Terça Jan 25, 2011 12:17 am
por rigillescherrer
Que tal a sugestão do Tomé de se V.I.Q. e não VIP? Mesmo brincadeira acho que é uma boa idéia... :roll:

Re: Rankings quarkianos

MensagemEnviado: Terça Jan 25, 2011 7:38 pm
por tomegouveia
ahah, só vi agora este post. Obrigado rigillescherrer

Re:

MensagemEnviado: Terça Jul 19, 2011 10:57 pm
por filipematos
jap Escreveu:
Ivo_Timóteo Escreveu:Esse Quark!-Guru... Não gosto nada...
(...)


Posso mudar, se não gostam, há sugestões mais giras para o topo do ranking...

...que tal Quark!-top!? :lol:

Podíamos mudar os rankings para

"Quark-top", "Quark-bottom", "Quark-charm", "Quark-strange", "Quark-up" e "Quark-down", talvez pela ordem


"Quark-bottom", aka Quark-Iniciante 5
"Quark-down", aka Quark!-Entusiasta 30
"Quark-up", aka Quark!-Militante 100
"Quark-strange", aka Quark-Maníaco 300
"Quark-charm", aka Quark!-Fanático & Compulsivo 500
"Quark-top", aka Quark!-Guru 1000

Só temos seis famílias de quarks o que não dá para os sete rankings...

O que acham? :wink:


Professor, eu agora fiquei aqui com uma dúvida: O professor mencionou que só temos 6 famílias de quarks, mas o correcto não seriam três famílias (juntamente com os Leptões)? Ou seja, não seriam (up, down)(charm, strange)(top, bottom)?

Re: Re:

MensagemEnviado: Sexta Jul 22, 2011 10:50 pm
por jap
filipematos Escreveu:
jap Escreveu:
Ivo_Timóteo Escreveu:Esse Quark!-Guru... Não gosto nada...
(...)


Posso mudar, se não gostam, há sugestões mais giras para o topo do ranking...

...que tal Quark!-top!? :lol:

Podíamos mudar os rankings para

"Quark-top", "Quark-bottom", "Quark-charm", "Quark-strange", "Quark-up" e "Quark-down", talvez pela ordem


"Quark-bottom", aka Quark-Iniciante 5
"Quark-down", aka Quark!-Entusiasta 30
"Quark-up", aka Quark!-Militante 100
"Quark-strange", aka Quark-Maníaco 300
"Quark-charm", aka Quark!-Fanático & Compulsivo 500
"Quark-top", aka Quark!-Guru 1000

Só temos seis famílias de quarks o que não dá para os sete rankings...

O que acham? :wink:


Professor, eu agora fiquei aqui com uma dúvida: O professor mencionou que só temos 6 famílias de quarks, mas o correcto não seriam três famílias (juntamente com os Leptões)? Ou seja, não seriam (up, down)(charm, strange)(top, bottom)?


Sim, tens razão, mas eu usei aqui "família" no sentido de categoria, não no sentido habitual do termo em Física de Partículas!... :wink: